Este año el mínimo de
extensión del hielo ártico ha sido notablemente superior al de los años
anteriores, con un valor de 3,55 millones de km2, un valor que no se
alcanzaba desde el año 2006, en que fue de 4,02 millones de km2.
Desde que se dispone de
estas medidas, la superficie mínima de hielo ártico ha experimentado una
disminución, si la consideramos lineal, de 71.400 km2 anuales. A
este ritmo, el océano ártico quedaría libre de hielo durante su extensión
mínima dentro de 45 años aproximadamente. Sin embargo, una línea de regresión en
forma de polinomio de segundo grado se adapta mejor a los datos históricos que
una regresión lineal. En este caso, el océano ártico podría quedar libre de
hielo durante su extensión mínima dentro de 18 años.
Será curioso ver como los
negacionistas del calentamiento global aprovechan este dato para intentar
convencernos de que no hay para tanto, de la misma manera que los que opinan
que el calentamiento global existe y es una gran amenaza aprovecharon el dato
del año 2012 para convencernos de lo contrario.
Voy a pensar que estoy incluido entre esos "negacionistas". Me lo suelen llamar, a menudo con notable ira y violencia. Por ejemplo, tu amigo Ferrán. Y entonces me gustaría saber qué crees que negamos exactamente los negacionistas, para merecer el título. Por ejemplo, ¿crees que negamos que el hielo ha disminuido desde que tenemos datos de satélite, o crees que afirmamos -por ejemplo- que durante el Holoceno ya se ha visto un Ártico sin hielo de verano? En el segundo caso, el apelativo quedaría un poco raro, ¿no crees?
ResponderEliminarRespecto a los gráficos que presentas, me parece bastante dudoso que esa polinómica tenga ninguna capacidad de predicción. ¿Por que lo piensas? Tampoco la lineal, claro. Mira:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png
Hay mucha más variabilidad desde 2007, pero la disminución es mucho menor (casi no hay). Parece (y digo "parece") un cambio de régimen. Una aceleración entre 2.000 y 2.007, y una desaceleración, pero con gran inestabilidad ¿indecisón? a partir de 2007. Si pienso eso, de forma completamente especulativa, ¿qué sería lo que está negando este negacionista?
Por cierto, la polinómica de segundo grado siempre se adapta mejor a los datos, Y una de tercer, cuarto, etc, mejor todavía. Por definición. Pero la esa definición no incluye que su capacidad predictiva aumente. Sigue siendo igual de irreal.
Slds.
Mira, esto te puede interesar. Recién salido del horno. Y justo habla de la extensión del hielo del Ártico. Es el primero en predecir una recuperación. Me ha sorprendido. Y sobre todo, es una mirada fresca al clima, prescindiendo del CO2. Solo así podrán avanzar en entender cómo funciona, liberándose del atasco en el que se habían metido. Y luego, el CO2 será otro factor, mayor o menor, a añadir a lo que vayan conociendo. Pero no hay duda de que no es el mando de control que querían imaginar. 30 años perdidos por una obsesión.
ResponderEliminarThis paper will change the way you think about natural internal variability. The stadium wave. By Judith Curry.
The Stadium wave
En efecto, el artículo que explica los ciclos del clima como una "ola de un estadio" es muy interesante. Por primera vez, por lo que yo sé, se da una explicación del como y del porqué de estos ciclos.
Eliminar