Extensión del hielo marino polar

La extensión del hielo marino ártico ha llegado este invierno a un máximo de 14.350.000 km², la extensión mínima desde que se realizan las medidas por satélite, desde finales del año 1978. Si trazamos la tendencia, podemos ver que cada año, en promedio, se pierden 39.500 km². 

En media anual, la extensión del hielo marino ártico ha pasado de 12,3 millones de km2 en 1979 hasta los 10,5 de los últimos años. Se ha perdido una superficie de casi 2 millones de km2 desde el año 1979, más de 50.000 km² por año.

En cuanto a la extensión del hielo marino antártico, este invierno (verano en el hemisferio sur) se ha alcanzado un mínimo de 1.960.000 km². En la región antártica, los mínimos anuales se mantienen relativamente constantes, aunque se puede apreciar también una ligera tendencia a la baja. Los últimos 4 años han sido los de menor extensión mínima desde que se hacen las medidas.

 

La media anual de la extensión del gel antártico ha sido estable durante muchos años, con unos 12 millones de km². Estos dos últimos años, en cambio, ha disminuido hasta los 10 millones de km². No sabemos si se trata de un fenómeno pasajero o si es una tendencia de fondo. Posiblemente algo empieza a gestarse en la Antártida, pero es pronto para confirmarlo.

 

La concentración de CO2 en la atmósfera

Mientras, el mundo continúa y las actividades humanas también. Estas actividades van generando residuos, unos más contaminantes que otros, entre ellos la emisión de gases de efecto invernadero en la atmósfera.

A pesar de las conferencias internacionales que se van sucediendo una tras otra, y pese a las evidencias de que el clima está cambiando cada vez más deprisa, las actividades humanas siguen lanzando cada vez más CO₂ a la atmósfera. Como es natural, la concentración de este gas va aumentando, habiendo pasado de 316 partes por millón cuando se empezaron a realizar medidas en Mauna Loa (Hawai) en 1958, hasta 427 partes por millón en febrero de este año.

Todavía hay gente que está convencida de que la concentración de CO₂ en la atmósfera no tiene nada que ver con el cambio que estamos observando en el clima (aumento de las temperaturas tanto del aire como del mar, incremento de la frecuencia de las borrascas) El problema es que esa gente son los que mandan. Claro que nosotros somos quienes los elegimos, al menos en los países democráticos, lo que quiere decir que la población tampoco está concienciada de las consecuencias de este aumento de la concentración de los gases de efecto invernadero. 

Por otra parte, si reducimos la actividad para contaminar menos, nuestro nivel de vida se resentirá, y mucho. Y nadie está dispuesto a vivir peor.

El dilema es complicado. Quizás, debido a la falta de materias primas, deberemos forzosamente reducir nuestra actividad y, a la vez, emitiremos menos CO₂ a la atmósfera. El futuro nos lo dirá: o nos vamos a morir de calor o nos vamos a morir de hambre. 

El aumento de la temperatura en Europa

En estos últimos días, los periódicos nos explicaban que Europa había sido el continente donde las temperaturas habían aumentado más. En efecto, la anomalía del año 2024 respecto a la media de los años 1901-2000 fue en Europa de +2,50°C, comparado con la anomalía global de +1,29°C.

La variación de la temperatura global queda muy amortiguada por la temperatura de las zonas marinas, ya que el agua de los mares tiene una inercia térmica muy importante, por lo que es necesario comparar la temperatura de Europa con la temperatura de la globalidad de las zonas terrestres. En 2024 esta anomalía fue de +1,98°C, notablemente superior, como era de esperar, a la global (tierra + océanos), pero también inferior en medio grado a la del continente europeo.

Si consideramos no sólo el año 2024, sino el conjunto de medidas anuales de las que se dispone, podemos ver que la temperatura del continente europeo no se diferencia demasiado de la temperatura global continental. Por ahora, podemos decir que la diferencia entre estas dos temperaturas de los dos últimos años no es estadísticamente significativa. Las líneas de tendencia son prácticamente las mismas.

¿Falsa alarma? Como muchas veces ocurre, debemos ser prudentes. No tenemos suficientes datos todavía para afirmar que Europa se calienta más que el resto de los continentes, pero tampoco podemos negarlo. Como ocurre muchas veces, hay que tener paciencia. Pero los periódicos serios quizá harían bien en no ser tan alarmistas. 

Drill, baby, drill

 

Durante los últimos 20 años, las emisiones globales de dióxido de carbono (CO2) de origen fósil no han dejado de crecer. A principios de siglo, estas eran de aproximadamente 23.500 millones de toneladas métricas anuales. Desde entonces, estas emisiones no han dejado de aumentar, con las excepciones del año 2009, debido a la crisis económica, y del año 20122, debido al COVID. Las previsiones para 2024 apuntan a unas emisiones de 37.400 millones de toneladas, un aumento del 0,8% con respecto a 2023 y de 3.000 millones de toneladas si las comparamos con las de 2020. 

De estas emisiones, el 41% corresponden al uso del carbón, el 33% al del petróleo y el 21% al del gas. Por países, China emitió el 32%, los Estados Unidos el 13%, la India el 8% y la Unión Europea el 7%.

Como resultado, la concentración de CO2 en la atmósfera ha sido de 424 partes por millón (ppm) en 2024, frente a las 317 del año 1960. Esta concentración de CO2 y de otros gases de efecto invernadero es la responsable del calentamiento global, ya que impide el escape del calor fuera de la atmósfera. Desde la década de 1980, ha existido un constante aumento de las temperaturas globales. El año 2024 fue el año más cálido desde que existen registros y el primero en el que se superó el umbral de los 1,5 grados respecto a los niveles preindustriales. El 3 y 4 de julio de dicho año, la Tierra alcanzó las temperaturas medias más elevadas desde que hay datos.

La temperatura global aumenta de forma alarmante y sus consecuencias ya empiezan a verse. Desde la Conferencia de Estocolmo (1972), pasando por la Cumbre de Río (1992), hasta la última  COP de Bakú (2024), se ha ido consolidando un discurso para hacernos creer que se está avanzando en la lucha contra el cambio climático. Nada más lejos de la realidad. La sustitución de las energías fósiles por las renovables está estancada. 

En estas, Donald Trump, el flamante presidente de los Estados Unidos, se presenta gritando «¡Drill, baby, drill!» («¡Perfora chico, perfora!») en el discurso de su investidura en el Capitolio, animando a las petroleras y gasistas a seguir explotando los recursos fósiles, lo que ha sido un golpe a la línea de flotación de la transición energética por más que la Comisión Europea quiera desdramatizarlo. Entre las 42 primeras directivas que firmó al día siguiente destacan las que afectan a la energía y al entorno: reactivación de las explotaciones de gas y petróleo en Alaska; moratoria a la construcción de nuevos parques eólicos marinos («estropean el paisaje y hieren a las ballenas», según el presidente); acabar con las subvenciones a las energías renovables y, por último, salir de los Acuerdos climáticos de la COP 21 de París.

Por el momento, la Unión Europea sigue con su política de descarbonización de la energía, con la transición energética hacia fuentes renovables. Dejando de un lado que esta política tiene muy pocas posibilidades de tener éxito, entre otras cosas, por la falta de materias primas para poderlo realizar (litio, tierras raras, cobre), observamos que cada vez hay mas partidarios en Europa de seguir la política de la actual administración americana. No sería nada extraño que estos partidos llegaran más pronto que tarde a controlar la política europea.

Nos encontramos frente a una emergencia climática excepcional producida por la actividad humana y, frente a ella, dos opciones, a cual peor: seguir perforando y aumentar cada vez más el cambio climático, con todas sus consecuencias, o intentar descarbonizar la producción de energía, como propone por el momento la Unión Europea, lo que es una misión prácticamente imposible. Si a esto añadimos que, según muchos expertos, la inteligencia artificial representará un aumento muy sustancial del consumo eléctrico mundial, parece claro que nos enfrentamos a un callejón sin salida.

El estado del clima 2024

Hace pocas semanas se ha publicado "The 2024 state of the climate report: Perilous times on planet Earth". Copiamos sus conclusiones, que podemos resumir en unas pocas palabras: estamos bien jodidos y no queremos darnos cuenta.

“A pesar de seis informes del IPCC, 28 reuniones de la COP, cientos de otros informes y decenas de miles de artículos científicos, el mundo ha avanzado muy poco sobre el cambio climático, en parte debido a la fuerte resistencia de aquéllos que se benefician económicamente del sistema basado en los combustibles fósiles actuales.

Actualmente vamos en la dirección equivocada, y nuestro creciente consumo de combustibles fósiles y el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero nos están impulsando hacia una catástrofe climática. Tenemos miedo al peligro de una descomposición climática. que observamos es alarmante e innegable, pero es ese mismo choque el que nos lleva a la acción. Reconocemos la profunda urgencia. de abordar este reto global, especialmente la horrible perspectiva de los pobres del mundo. Tenemos el coraje y la determinación de buscar soluciones transformadoras basadas en la ciencia en todos los aspectos de la sociedad. que inspiren respuestas informadas y audaces de los ciudadanos a los investigadores y líderes mundiales.

Reducir rápidamente el uso de combustibles fósiles debería ser una prioridad. Esto se podría conseguir en parte a través de un precio global del carbono lo suficientemente alto que podría restringir las emisiones de los ricos y al mismo tiempo proporcionar financiación para los programas de mitigación y adaptación al clima tan necesarios. Además, fijar precios y reducir las emisiones de metano es fundamental para mitigar eficazmente el cambio climático El metano es un gas de efecto. invernadero potente y, a diferencia del dióxido de carbono, que persiste en la atmósfera durante siglos, el metano tiene una vida atmosférica relativamente corta, lo que hace que las reducciones sean impactantes a corto plazo. Reducir drásticamente las emisiones de metano puede frenar la tasa de calentamiento global a corto plazo, ayudando a evitar puntos de inflexión e impactos climáticos extremos.

En un mundo con recursos limitados, el crecimiento ilimitado es una ilusión peligrosa. Necesitamos un cambio audaz y transformador: reducir drásticamente el consumo excesivo y el derroche, especialmente por parte de los ricos, estabilizando y reduciendo gradualmente la población humana mediante empoderamiento de la educación y los derechos de las niñas y las mujeres, la reforma de los sistemas de producción de alimentos para apoyar una alimentación más basada en plantas y la adopción de un marco económico ecológico y postcrecimiento que garantice la justicia social. La enseñanza sobre el cambio climático debería integrarse en los currículos básicos de educación secundaria y superior en todo el mundo para concienciar , mejorar la alfabetización climática y empoderar a los estudiantes para que tomen medidas. restaurar o recuperar los ecosistemas.

El aumento de los desastres climáticos anuales muestra que estamos en una crisis importante y que va a empeorar en el futuro si seguimos con nuestras actividades habituales. Hoy, más que nunca, nuestras acciones son importantes para el sistema climático estable que nos ha apoyado durante miles de años. El futuro de la humanidad depende de nuestra creatividad, fibra moral y perseverancia Debemos reducir con urgencia los excesos ecológicos y perseguir la mitigación y la adaptación inmediata al cambio climático a gran escala para limitar los daños a corto plazo. Sólo mediante una acción decisiva podremos salvaguardar el mundo natural, evitar un enorme sufrimiento humano y garantizar que las generaciones futuras hereden el mundo habitable que se merecen. El futuro de la humanidad cuelga de un hilo.”

Anomalías climáticas inusuales en 2023 y 2024. Las temperaturas del océano (a, b) están actualmente muy fuera de sus rangos históricos. línea corresponde a un año distinto, con un gris más oscuro que representa a los años posteriores. Todas las variables mostradas son estimaciones diarias.

El hidrógeno “verde”

 

“El hidrógeno verde es una fuente de energía clave en la estrategia de España para conseguir la neutralidad climática y descarbonizar la economía. Este tipo de hidrógeno no produce emisiones de carbono, lo que le convierte en un componente esencial para sectores difíciles de electrificar y sistemas energéticos aislados”. Así comienza la nota sobre el hidrógeno verde del 6 de septiembre de 2024, publicado por el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia del gobierno español. En la misma nota se dice que se aportarán por parte del estado 3.100 millones de euros para llegar a una producción de 70.000 toneladas anuales de este hidrógeno en 2030.

Sigue diciendo que el hidrógeno verde puede servir para almacenar energía en caso de exceso de producción de energía eléctrica renovable; para los camiones, barcos y aviones, donde las baterías eléctricas son poco prácticas debido a su peso y volumen; para sustituir el carbón como reductor por la fabricación de hierro y otros metales, o para producir combustibles sintéticos, como el metano (gas natural) u otros combustibles líquidos que podrían utilizarse en los motores de combustión. Es decir, una maravilla. Pero cabe preguntarse si todo esto es realista.

El hidrógeno se llama verde cuando es producido por electrólisis del agua, y cuando la energía eléctrica necesaria para esta electrólisis proviene de fuentes renovables (eólica, fotovoltaica, hidráulica) y no de fuentes clásicas (carbón, gas, petróleo, nuclear).

Lo cierto es que el hidrógeno obtenido por electrólisis es un vector energético con muchas limitaciones, muchas más de las que se suele reconocer. La primera es el bajo rendimiento del proceso de electrólisis con el que se divide la molécula de agua en hidrógeno y oxígeno. La eficiencia de este proceso en una planta de electrólisis comercial suele rozar el 50%, es decir, se pierde la mitad de la energía utilizada.

Una vez producido, aunque el hidrógeno tiene un contenido de energía elevado (120 megajulios/kg, 3 veces más que el gas natural), debido a su baja densidad, el contenido de energía por unidad de volumen es bastante mediocre, unos 12 kilojulios por litro a presión ambiente ya una temperatura de 25°C. Esto es aproximadamente la tercera parte del contenido de energía del gas natural en las mismas condiciones. Por eso, para poder utilizar el hidrógeno en vehículos es necesario comprimirlo a altas presiones. De esta forma se incrementa sustancialmente el contenido energético por litro, hasta los 5 megajulios por litro a 700 atmósferas de presión, que, aunque ya permite trabajar, es poco más de la octava parte del contenido energético del diesel. El proceso de compresión consume energía, por sí mismo y porque primero hay que refrigerar el hidrógeno a temperaturas de entre 20 y 40ºC bajo cero para evitar que se caliente demasiado en el momento de comprimirlo. Ambos procesos, la refrigeración y la compresión, implican pérdidas de energía sustanciales, alrededor del 10% de toda la energía inicialmente utilizada para producir el hidrógeno. Después, este hidrógeno debería quemarse en una célula de combustible, que produce electricidad, pero las células de mayor rendimiento a temperatura ambiente sólo aprovechan un 50% de la energía del combustible. Y con ello se generaría una corriente eléctrica para cargar una batería que sería lo que verdaderamente alimentaría al motor eléctrico del vehículo. Con este diseño el rendimiento final de todo el proceso se mueve entre el 10% y el 25% de la energía inicialmente utilizada.

El hidrógeno es una sustancia muy reactiva, muy explosiva y que arde con una temperatura de llama muy alta, de 2.400ºC (260ºC más que el gas natural), lo que hace que la llama sea invisible. La manipulación del hidrógeno siempre es muy complicada, ya que es inflamable entre el 4 y el 75% de disolución al aire, por 5 y 15% del gas natural, por lo que pequeños escapes de hidrógeno presentan un gran peligro de incendios o de explosión. Además, la velocidad de la llama del hidrógeno es de 2 a 3 metros por segundo, mientras que la del gas natural es de 30 a 40 cm/s. Esto es otra indicación de su peligrosidad. Por estos motivos en los lugares donde se utiliza (por ejemplo, en la industria química) suele utilizarse siempre en depósitos pequeños.

En realidad, el único sentido que tiene la producción de hidrógeno por electrólisis es para ciertos usos industriales, en los que se pueden aceptar las pérdidas del 50% que implica la electrólisis pero con pocas pérdidas adicionales: en hornos de alta temperatura para producir cemento, cerámica, ladrillos...

En cuanto a otros usos, como la producción de hidrocarburos sintéticos, debemos tener en cuenta que su producción tiene un consumo de energía del doble de la que se obtiene una vez producido. Porsche ha hecho una planta piloto en Chile para producir gasolina a partir de energía eólica, agua, CO2 extraído de la atmósfera y poco más. Las previsiones más optimistas dan un precio de estos hidrocarburos sintéticos de 2 a 3 veces el de la gasolina clásica. De modo que, además de que este hidrocarburo sintético deberá estar libre de impuestos, deberá subvencionarse. 

Y, por último, tenemos el problema del precio del hidrógeno verde. Según el índice Hydrix del European Energy Exchange (EEX) (que proporciona información semanal sobre los precios negociados en Alemania) actualmente el hidrógeno verde rondaría los 210 €/MWh, mientras que el MWh del gas natural tiene un precio de unos 40 €, 5veces menos, pero variable según el mercado, puesto que al principio de la guerra de Ucrania se plantó cerca de los 300 €/MWh. En su participación en el II Día del Hidrógeno, Javier Brey, presidente de la Asociación Española del Hidrógeno, aseguró que el coste del hidrógeno se abaratará más de un 50% en los próximos años. Probablemente más un deseo que una realidad, pero todavía quedaría lejos de ser competitivo, lo que significa que el hidrógeno verde tendrá que ser subvencionado durante muchos años.

En resumen, la solución del hidrógeno verde parece no ser viable. Algunos aumentarán su fortuna a costa del resto, que iremos pagando inversiones colosales que servirán para muy poco. Otro ejemplo de que la transición energética de que tanto nos hablan no es más que una fuga hacia delante para no tener que informar a la población de que no habrá energía suficiente para sostener el sistema económico actual.

El mito de la transición energética

Los principales países de la Unión Europea están inmersos en un proceso llamado “transición energética”, que consiste en reducir el consumo de combustibles fósiles como paso necesario para luchar contra el cambio climático. Esta transición energética, que teóricamente debe basarse en una producción masiva de electricidad de origen renovable, debería ir sustituyendo de forma rápida y eficaz los usos de la energía que actualmente  se basan en el uso de combustibles fósiles y favorecer así la descarbonización de la economía.gePara conseguir este objetivo uno de los pilares fundamentales es el coche eléctrico. El otro es la utilización del hidrógeno producido por la electrolisis del agua.

Pese a que la fabricación de coches eléctricos fue la gran apuesta de los fabricantes de coches europeos, ahora estamos en pleno frenazo: proyectos de fábricas  de baterías retrasados ​​sine die, cierre de fábricas de coches, etc. La razón es que en Europa se compran coches eléctricos, puesto que son muy caros. Los fabricantes europeos no pueden construir un coche eléctrico por menos de 25.000 USD.

La razón por eso es que la fabricación del coche eléctrico requiere una gran cantidad de materiales que exigen mucha energía para ser extraídos y procesados, y además no se producen al ritmo necesario para permitir la adopción masiva de vehículos eléctricos. La Agencia Internacional de la Energía advierte que la producción minera actual más la proyectada en los próximos años para algunos materiales críticos como el cobre, el litio o el níquel será ampliamente insuficiente para cubrir las necesidades previstas incluso en los escenarios más modestos de la transición energética. Esto lleva a un proceso de encarecimiento de los vehículos eléctricos. Dado que el precio es elevado, las compras disminuyen.

Los chinos, por ahora, fabrican coches eléctricos más económicos que los fabricantes europeos, pero los coches chinos a precio asequible tienen unas prestaciones muy bajas, particularmente en lo que se refiere a la autonomía, además de presentar problemas de fiabilidad y seguridad. Y, a corto plazo, si la producción de estos vehículos a precio más asequible aumentara, los fabricantes chinos se encontrarán con el mismo problema de falta de materiales. Por ejemplo, el principal productor mundial de cobre, Chile, no puede continuar aumentando la producción. Es decir, a partir de ahora el problema con el cobre no será sólo si es suficiente en la Tierra para emprender todos los planes de electrificación previstos, sino que además la cantidad anual de cobre extraído irá cayendo año trasero año, y esto significa que será cada vez más difícil seguir haciendo lo que hacíamos hasta ahora, y ya no digamos expandir los usos del cobre. Está claro que se puede aumentar su reciclaje, pero el reciclaje consume mucha energía, y no es seguro que, desde el punto de vista energético, no se coma buena parte de las ganancias de la transición energética proyectada.

Pero el precio no es el único inconveniente del vehículo eléctrico. No existen, ni probablemente habrá en un futuro previsible, suficientes puntos de recarga adecuados. Por su parte, los tiempos de la recarga con instalaciones domésticas son muy largos si se necesita una carga completa. El uso repetido de cargadores de carga rápida acorta muy rápido la vida de las baterías. Dado que las enormes baterías deben integrarse en el chasis del vehículo, en caso de accidente, aunque sea con desperfectos moderados, la reparación de la batería puede ser tan compleja que su coste podría ser muy elevado, a veces comparable con el del propio coche.

Si hablamos de maquinaria pesada, dada la baja densidad energética de las baterías (alrededor de 0,6 MJ/litro con las de ion litio, las más capaces: unas sesenta veces menos energéticas que el diésel), resulta imposible desarrollar maquinaria pesada eléctrica basada en baterías, debido al enorme volumen que deberían tener para ofrecer unas prestaciones mínimamente comparables a las de las máquinas que se utilizan hoy en día. Es decir, la maquinaria pesada debería utilizarse conectándolas directamente a la red eléctrica, lo que reduciría en muchos casos su utilización, ya que mucha maquinaria pesada es móvil.

Desde el punto de vista de la electrificación de la energía, la transición energética que se quiere implementar en Europa es una quimera, una quimera que nos costará muy caro.

Las inundaciones de Valencia (2)

Que existen inundaciones desastrosas en la zona de Valencia, como en toda la costa Mediterránea, es bien conocido. En la figura vemos una imagen de las inundaciones de hace 180 años, a principios de noviembre de 1864. Nada nuevo, pues. Se imponían políticas prudentes para evitar catástrofes. Una de ellas era no construir en zonas inundables.

A pesar de saberlo, en estos últimos 60 años se ha permitido construir en zonas inundables. Lo vemos en las fotos aéreas de los años 1957 y del año 2021, así como en el mapa donde se señalan las construcciones hechas en cada década en estas zonas y un gráfico con el número de casas construidas cada año, donde podemos ver que en década 2000-2010 se construyó una enormidad, así como en el periodo 1965-1980, en la época franquista y al principio de la democracia.

La irresponsabilidad fue inmensa. Podríamos recordar que en la Comunidad Valenciana, de 1985 a 1999 gobernó el socialista Joan Lerma, y ​​que de 1999 a 2015 los sucesivos presidentes fueron todos del Partido Popular (Eduardo Zaplana, José Luis Olivas, Francisco Camps y Alberto Fabra). La correlación entre el partido gobernante y el número de casas construidas en zona inundable es evidente. Y la de los presidentes imputados por corrupción, también. La corrupción y la irresponsabilidad, en este caso, han ido juntas.

Las inundaciones de Valencia

 

El pasado 31 de octubre el diario Le Monde publicaba una entrevista a un geólogo español sobre lo ocurrido en Valencia. La reproduzco.

“El aumento de las temperaturas del mar Mediterráneo y la urbanización generalizada de las zonas inundables de la Comunitat Valenciana explican la magnitud de los daños causados ​​por el episodio de “gota fría” o DANA registrado en la Comunitat Valenciana el martes 29 de octubre , según Antonio Aretxabala, doctor en geología de la Universidad de Zaragoza y experto en catástrofes naturales.

Las lluvias torrenciales y las inundaciones no son nada nuevo en el sudeste español, pero parecen cada vez más destructivas.

La temperatura del mar Mediterráneo sigue aumentando debido al calentamiento global. Este verano volvió a batir récords. Por tanto, la atmósfera es más cálida y está llena de vapor de agua. Cuando el viento del Levante, procedente del Mediterráneo, cálido y húmedo, se encuentra con una depresión aislada de aire frío procedente de gran altura, una lengua de aire frío procedente del Polo Norte, como ocurrió el martes, llama DANA o “gota fría”, esto provoca lluvias torrenciales. Un fenómeno meteorológico más extremo, puesto que el aire se carga con millones de toneladas de agua debido al aumento de las temperaturas. Así, en las inmediaciones de Valencia, durante más de ocho horas, cayeron cerca de 500 litros por metro cuadrado, lo que le hace excepcional por su intensidad. Esto corresponde a un año de lluvias normales en el noreste de España

Francia y Europa central también han experimentado importantes inundaciones en las últimas semanas. ¿Estamos hablando del mismo fenómeno?

En todos estos casos, el calentamiento del Mediterráneo es dinamita. Cuanto más aumentan las temperaturas, más vapor de agua se llena la atmósfera. Y cuanto menor es la diferencia de energía entre Polo Norte y Ecuador, más corrientes de aire frío tienden a separarse, pasear, ondularse y llegar cada vez más al sur. Estos fenómenos meteorológicos extremos seguirán aumentando porque estamos viviendo las consecuencias reales del cambio climático.

Asimismo, venimos de una situación de grave sequía prolongada en la ribera mediterránea española. ¿Existe un vínculo entre estos dos fenómenos?

De la misma forma que las lenguas de aire frío se mueven cada vez más al sur, las masas de aire cálido se mueven cada vez más al norte. Con el cambio climático, cada vez existen más episodios extremos: las sequías son más largas, las precipitaciones son más violentas. Es una especie de caos climático y esto no es ninguna sorpresa. Los científicos llevamos 30 años dando la alarma.

Los daños en Valencia son especialmente graves. ¿Cómo lo explicas?

España es el país con más presas en relación a la superficie. Esto creó una falsa sensación de seguridad, en torno a la idea de que podríamos controlar las inundaciones, absorber el exceso de lluvia y verterlo gradualmente en los canales de descarga, sin riesgo. Desde los años 50 y 60 construimos en zonas inundables, muy cercanas a los ríos, y volcamos hormigón en todas direcciones, lo que provocó la pérdida de permeabilidad del suelo. En la región de Valencia, en particular, las llanuras aluviales han sido muy urbanizadas. Con todo esto, presas y ramblas (canales naturales de evacuación de cursos de agua) no son suficientes para hacer frente a caudales como lo visto estos días.

En su opinión, ¿es probable que este tipo de episodios se repitan?

Sí. De hecho, sólo hay una solución, la retirada estratégica: compensar a las personas que viven en estas zonas inundables y encontrarles alojamiento en otro sitio, para corregir los errores que cometimos en el pasado. No se trata de pensar que hemos perdido la guerra contra la naturaleza, como algunos la presentan, sino de buscar una forma de vivir en simbiosis con ella. Esto requiere tiempo y dinero, pero si no queremos seguir perdiendo vidas y gastando millones de euros sin parar en reconstruir lo destruido, no hay otra solución...”

Si resumimos esta conversación, las causas de lo ocurrido son:

1. El mar Medierráneo se ha calentado, aumentando la evaporación y, por tanto, la cantidad de agua en la atmósfera.

2. El calentamiento del Artic hace que la diferencia de la energía entre el polo norte y el ecuador disminuya, lo que favorece que el aire frío se mueva más fácilmente hacia el sur. Inversamente, el aire caliente también se promoverá más fácilmente hacia el norte, provocando sequías más largas y más frecuentes. Así pues, estas gotas frías, que siempre han existido, son cada vez más frecuentes.

3. Se ha construido en zonas inundables y, en consecuencia, los daños, tanto materiales como personales, son muy elevados.

¿Solución? No reconstruir nada en las zonas inundables. Es una solución radical, pero la única efectiva y, a la larga, la más económica.

El problema es que volverán a reconstruir allí mismo donde ha habido las desgracias, y dentro de un tiempo, volverá a ocurrir lo mismo. Los intereses económicos de algunos son los que mandan, gobierne quien gobierne.

La temperatura del mar

Un motivo de preocupación importante es el aumento de la temperatura del mar, que, si nos fijamos en el gráfico, ha aumentado mucho desde principios del pasado año, batiendo todos los récords desde que se tienen medidas por satélite, es decir, desde el año 1981. Esto indica que el mar está acumulando energía a un ritmo rápido, y esta energía solo tiene una vía de salida, que es en forma de tormentas, que serán cada vez más violentas.

Ahora que el episodio de El Niño ha terminado, parece que desde julio esta temperatura está por debajo de la del mismo mes del año pasado, pero todavía muy superior a las de serie histórica. Como consecuencia, se ha visto por todo el mundo lluvias torrenciales y las consecuentes riadas y en ocasiones deslizamientos que han arrasado poblaciones en lugares nada habituados a este tipo de eventos. Ningún continente se salva de este tipo de anomalías, que van de China a Pakistán, de Sudán a Marruecos, de Italia a España, de Francia a Polonia, de México a EE.UU., de Argentina a Chile... Japón acaba de recibir la visita del tifón Shashan, que descargó en algunas zonas hasta 1000 litros por metro cuadrado y causó numerosos estragos. El desierto del Sáhara, una de las regiones más áridas del planeta, podría experimentar durante las próximas dos semanas un período de lluvias intensas que podría hacer caer en semanas el equivalente a años de lluvia en algunas zonas del desierto. Todo esto es completamente inaudito. Por más que algunos se empeñen en argumentar lo contrario, la Crisis Climática está tomando cada vez más fuerza.

Si miramos lo que está pasando en el Mediterráneo, este aplastamiento es tanto o más importante que el calentamiento global del mar. Desde hace un par de años, la temperatura media anual del Mediterráneo ha subido hasta 21ºC, un par de grados más que hace 40 años. En agosto, la temperatura llega a subir hasta los 28ºC, algo nunca visto desde que se tienen registros fiables, también desde el año 1981.

La conclusión es que sólo es cuestión de tiempo que una tormenta de gran magnitud cause estragos en alguna ciudad española. Ni nadie habla ni estamos preparados ni tenemos la menor intención de prepararnos.

El ciclo solar número 25

El Ciclo solar 24 fue el vigésimo cuarto ciclo solar desde 1755, cuando comenzó el registro sistemático de la actividad de manchas solares. Es el ciclo solar completado más reciente. Comenzó en enero de 2008 y culminó en diciembre de 2019.

El Ciclo solar 25 es el ciclo solar en el que nos encontramos y comenzó oficialmente en diciembre de 2019.​ Se espera que el máximo sea dentro de un año, en julio del 2025, y que finalice en el año 2029 o 2030. Actualmente estamos en la fase ascendente, y nos estamos acercando al máximo del ciclo.

Si observamos el número de manchas, podemos ver que ambos ciclos presentan menos manchas que los tres ciclos anteriores.

En cuanto a la radiación solar, el ciclo actual empezó con 1.161,3 W/m², y actualmente se encuentra en 1.162,5 W/m². Una variación que puede parecer menor, pero que, si se mantuviera en el mínimo durante varios ciclos, podría modificar el clima global.

 

Extensión del hielo marino ártico

El pasado 16 de septiembre, la extensión del hielo marítimo ártico alcanzó su mínimo, con 4,65 millones de km².

La tendencia general del hielo ártico desde que empezaron las medidas por satélite, en 1979, es a perder cada año casi 58.000 km². La tendencia de los mínimos es también negativa (-79.200 km²/año).

La curva diaria de este año sigue casi de forma milimétrica las de la década 2010-2019 y del año 2021. En 2020 destacó por ser un año con muy poco hielo ártico.

No vamos bien

En cuanto a las emisiones de gases de efecto invernadero, está claro que no vamos bien, ya que las previsiones de las emisiones de CO₂ para el 2022 han vuelto a aumentar. Según Global Carbon Budget, las emisiones totales de CO₂ previstas para este año serán de 40.600 millones de toneladas, prácticamente el mismo nivel que las del año 2020, que, por ahora, tiene el récord con 40.900 millones de toneladas. Como comparación, durante la década 2001-2010 se emitieron anualmente 34.200 millones de toneladas de CO2.

La mayor parte de estas emisiones (92 %) se deben a la combustión de combustibles fósiles. El resto se debe al cambio de uso de la tierra (por ejemplo, urbanizar zonas verdes que antes contribuían a absorber parte del CO₂ atmosférico) ya la carbonatación que se produce en la industria del cemento.

Debemos notar que en 2020 hubo una disminución de las emisiones debida a la baja de actividad económica provocada por la pandemia, y que en 2010 también hubo otra debido a la crisis económica. 

En cuanto a las emisiones per cápita, se ha producido una disminución en los últimos años, pero esta disminución ha sido compensada por el aumento de la población mundial. Durante la década 2001-2010 estas emisiones fueron menores: 4,5 toneladas de CO2 por habitante.

 

Los países que emitieron más CO₂ en 2021 fueron:

1) China, con 11.500 millones de toneladas, un 28,5% del total, en aumento. En la década 2001-2010 sus emisiones fueron de 6.123 millones de toneladas anuales.

2) Estados Unidos, que emitió 5.000 millones de toneladas, un 12,4% del total. Sus emisiones disminuyen. En la década 2002-2010 sus emisiones fueron de 5.941 millones de toneladas anuales. 

3) La Europa de los 27, con 2.800 millones de toneladas, un 6,9% del total, en disminución. Durante los años 2001-2010 las emisiones anuales fueron de 3.640 millones de toneladas.

4) La India, con 2.700 millones de toneladas, un 6,7% del total, aumentando. Las emisiones anuales de la década 2001-2010 fueron de 1.275 millones de toneladas.

5) Rusia, con 1.800 millones de toneladas, un 4,4% del total, estable n los últimos años. Durante la década de 2001-2010 emitió 1.570 millones de toneladas anuales.

6) Japón, con 1.100millones de toneladas, un 2,7% del total, con una ligera disminución. En los años 2002-2010 sus emisiones fueron de 1.257 millones de toneladas anuales.

Estas zonas económicas representaron, en 2021, el 62% del total de las misiones de CO₂. 

Vemos que los países más desarrollados (Europa, Estados Unidos, Japón) han disminuido sus emisiones, mientras que los países en vías de desarrollo, principalmente China e India, as han aumentado. Esto se debe a que muchas de las industrias y actividades económicas productoras de gases efecto invernadero se han trasladado a otras zonas, principalmente China, India y otros países asiáticos. Si se corrigiese esta producción bruta por otra que tuviera en cuenta el consumo de productos que, para fabricarlos, han emitido CO₂, probablemente los resultados serían muy diferentes: más CO₂ en estas zonas y menos en los países productores.

En cuanto a España, las emisiones de CO2 del año 2021 fueron de 234 millones de toneladas, en neta disminución respecto de la década 2001-2010, en que fueron de 336 millones de toneladas anuales.

En definitiva, no lo estamos haciendo bien. Si seguimos así (y no cabe duda de que seguiremos más o menos igual, por mucho que se hable del coche eléctrico, de las energías limpias o del hidrógeno) nuestros hijos lo tendrán crudo.

Las temperaturas y precipitaciones en la España peninsular

Según los datos más recientes publicados por AEMET (Agencia Española de Meteorología), la temperatura media anual en la España peninsular ha ido aumentando estos últimos 60 años a una cadencia de + 0,21ºC por década. Es decir, en 60 años ha aumentado del orden de 1,2ºC. 

Por lo que respecta a las precipitaciones, han ido disminuyendo a una cadencia de 13 l/m² por década. Así, en los últimos 60 años las precipitaciones han disminuido del orden de 100 l/m². Teniendo en cuenta que la precipitación media de estos últimos 60 años ha sido de unos 650 l/m², podemos decir que la caída ha sido del 15%.

La cosa se está poniendo complicada. 

El último informe del IPCC

Se está publicando el sexto informe de evaluación del IPPC (Intergovernmental Panel on Climate Change) sobre el cambio climático. Estos informes se publican cada seis o siete años. El último, el quinto, fue publicado entre 2013 y 2014. Este Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático fue creado en 1988 para facilitar evaluaciones integrales del estado de los conocimientos científicos, técnicos y socioeconómicos sobre el cambio climático, sus causas, posibles repercusiones y estrategias de respuesta.

Estos informes de evaluación son enormes, tienen miles de páginas, y su lectura es relativamente compleja por los no especialistas. Pero el propio IPPC hace resúmenes más cortos y al alcance de mucha más gente. 

La gran novedad de la edición actual es que los impactos que en informes anteriores se habían atribuido a un aumento de temperaturas superiores a los 2ºC, ahora se indica que se producirán a partir de un aumento de temperatura de 1,5ºC. Es decir, nos encontramos mucho más cerca de la catástrofe medioambiental de lo que pensábamos.

El calentamiento global, que alcanzará los 1,5°C a corto plazo, provocará inevitables aumentos de múltiples peligros climáticos que presentan muchos riesgos para los ecosistemas y los humanos. Aproximadamente entre 3300 y 3600 millones de personas viven en contextos muy vulnerables al cambio climático. Una alta proporción de especies es vulnerable al cambio climático. 

Para los 127 riesgos clave identificados, los impactos evaluados a medio y largo plazo son varias veces superiores a los observados actualmente, si se alcanza un calentamiento de 1,5ºC.

Actualmente, el calentamiento global se estima en 1,0ºC. Viendo la curva de aumento de las temperaturas, que han aumentado en 0,5ºC desde el año 2010 al 2020, es casi imposible que no lleguemos a los fatídicos 1,5ºC en el año 2040. Como quien dice, mañana por la tarde. 

Los que somos mayores probablemente ya no existiremos dentro de veinte años, pero los más jóvenes sufrirán sus efectos en sus propias carnes, y no serán efectos nada agradables. Está claro que algunos "optimistas" piensan que antes del año 2040 se producirá una catástrofe económica de tal magnitud por la falta de energía, que ese colapso (que se llevará millones de vidas humanas, por cierto) pueda ser suficientemente rápido para reducir muchísimo las emisiones de gases de efecto invernadero y, por tanto, para reducir también este aumento de la temperatura global.

No es la guerra entre Rusia y Ucrania

Mucha gente cree que la economía mundial continuará como antes, después de que uno u otro bando gane la guerra. En realidad, nos enfrentamos a una situación sin salida. No importa cuál sea el resultado, la economía mundial estará peor después de que termine la contienda. 

El problema al que se enfrenta la economía mundial es el agotamiento de muchos tipos de recursos simultáneamente. Este agotamiento se ve agravado por el aumento de la población, lo que significa que los recursos disponibles deben proporcionar una vida adecuada a un número cada vez mayor de habitantes del mundo. Debido al agotamiento, la economía mundial está llegando a un punto en el que ya no puede crecer como lo hacía en el pasado. Es probable que la inflación, la escasez de alimentos y los apagones continuos se conviertan en problemas cada vez mayores en muchas partes del mundo. Con el tiempo, es probable que la población disminuya.

En un mundo con recursos inadecuados en relación con la población, es probable que los conflictos armados sean cada vez más comunes.

El conflicto Rusia-Ucrania es un ejemplo de un conflicto asociado a los recursos. Los aliados que pertenecen a la organización de la OTAN han optado por escalar el conflicto Rusia-Ucrania, en parte, porque la existencia del conflicto ayuda a ocultar la escasez de recursos y los altos precios que ya se están produciendo. No importa cómo acabe la guerra, el problema de la escasez de recursos seguirá existiendo. Por lo tanto, el conflicto no puede terminar bien.

Existe un gran problema de agotamiento de recursos que las autoridades de muchos países conocen desde hace mucho tiempo. El problema es tan aterrador que las autoridades han optado por no explicarlo a la población en general.

Los medios convencionales prácticamente nunca mencionan que existe un problema importante con el agotamiento de los recursos. Además del petróleo, el carbón y el gas natural, los recursos con límites incluyen muchos otros minerales, como el cobre, el litio y el níquel. Otros recursos, incluidos el agua dulce y los minerales utilizados para fertilizantes, también están disponibles en cantidades limitadas. Los medios no nos dicen que no hay evidencia de que realmente se pueda hacer una transición a una economía baja en carbono.

El gran problema del agotamiento es la asequibilidad de los productos finales elaborados con recursos de alto precio. El costo de extracción aumenta, pero la capacidad de los ciudadanos del mundo para pagar los productos finales elaborados con estos recursos de alto costo no aumenta. Los precios de las materias primas no suben lo suficiente para cubrir el costo creciente de extracción. Cuando se alcanza este límite de asequibilidad, son los países extractores de recursos, como Rusia, los que se encuentran en una situación terrible con respecto al bienestar de sus poblaciones.

El gran problema que surge debido al agotamiento es, por tanto, un conflicto de precios. Las empresas que extraen recursos necesitan precios elevados para poder reinvertir en nuevas minas, en ubicaciones cada vez más costosas, pero los consumidores no pueden permitirse estos precios elevados.

Como resultado del agotamiento, se necesitan más horas de trabajo, más tiempo de máquinas y un mayor uso de productos energéticos para extraer la misma cantidad de un recurso dado que antes se extraía en otro lugar. La eficiencia creciente tiende a ayudar a los salarios, pero la ineficiencia creciente tiende a funcionar de manera opuesta: los salarios no aumentan, ciertamente no tan rápido como los precios de los productos finales. 

Como resultado, los exportadores de materias primas, como Rusia, se ven atrapados: no pueden aumentar los precios lo suficiente para que las nuevas inversiones sean rentables. El problema es que los consumidores del mundo no pueden pagar los altos precios resultantes de artículos esenciales como alimentos, electricidad y transporte. Rusia afirma disponer de cantidades muy altas de reservas, especialmente de gas natural y carbón. Sin embargo, es dudoso que estas reservas puedan realmente extraerse. A medio y largo plazo, los precios de venta no pueden mantenerse a un nivel suficientemente alto para cubrir el enorme costo de extraer, transportar y refinar estos recursos. 

El crecimiento económico mundial depende en gran medida del aumento del consumo de energía. La razón de una fuerte asociación entre el crecimiento del PIB y el crecimiento del consumo de energía es una razón basada en la física. Producir bienes y dar servicios requiere el consumo de productos energéticos, porque las leyes de la física nos dicen que se requiere energía para mover cualquier objeto de un lugar a otro, o para calentar cualquier objeto. 

Es probable que nos enfrentemos a una economía mundial que colapsa debido a los límites que se están alcanzando. Agregar sanciones contra Rusia empujará aún más a la economía mundial en dirección a este colapso. 

El presidente de los Estados Unidos, Joseph Biden, advierte que es probable que haya escasez de alimentos en muchas partes del mundo como resultado de las sanciones impuestas contra Rusia. Europa se encuentra entre estas partes del mundo.

La historia del mundo muestra que las poblaciones de muchas civilizaciones han superado sus posibilidades de recursos y se han derrumbado. La física señala que este resultado es casi inevitable. 

Los líderes electos necesitan una historia de crecimiento eterno que puedan contarles a sus ciudadanos, por lo que se han desarrollado narrativas creativas que sugieren que los humanos pueden alejarse de los combustibles fósiles si así lo desean. Nadie se detiene a pensar que las economías no pueden seguir existiendo utilizando una cantidad de energía mucho menor, como tampoco un ser humano adulto puede arreglárselas con 500 calorías al día. Ambos son estructuras disipativas; requieren un consumo continuo de energía. Las fábricas cierran cuando se corta la electricidad, el diésel y otros productos energéticos. 

La economía mundial ya está al borde del colapso debido a los límites de recursos que está alcanzando. Detener intencionalmente la producción de Rusia de recursos como fertilizantes y uranio procesado seguramente empeorará la situación, no la mejorará. Una vez que se detenga la producción de Rusia, es probable que sea imposible reiniciar la producción al mismo nivel. Los trabajadores capacitados que pierden sus trabajos probablemente encontrarán trabajos en otros lugares. 

Otro problema importante es la enorme cantidad de deuda que tienen la mayoría de los países del mundo. Con una economía mundial que se desacelere rápidamente, el pago de la deuda con intereses será imposible. Los impagos de la deuda causarán aún más estragos en el sistema económico mundial. 

No sabemos exactamente cuando sucederá todo esto, pero será, probablemente, más pronto que tarde. La situación no pinta nada bien.

La extensión mínima del hielo marino antártico

La extensión del hielo marino antártico alcanzó su mínimo anual el pasado 21 de febrero, con una superficie de 1,91 millones de km². Este valor es el menor valor de la serie histórica. 

La tendencia a largo plazo, desde que se tienen medidas por satélite, es de una estabilidad, tanto en lo que se refiere a la extensión media anual como a la extensión mínima.

Estas últimas semanas se observan valores muy bajos, nunca vistos desde que se tienen datos de observaciones por satélite.

La extensión máxima del hielo marino ártico

La extensión del hielo marino ártico ha llegado a su máximo anual el pasado 22 de febrero, con una superficie de 14,923 millones de km². Este valor es prácticamente la media de los últimos 4 años, en los que parece que esta extensión máxima se ha estabilizado, rompiendo la tendencia a la baja de los 4 años anteriores, en los que esta superficie máxima fue de solamente 14,5 millones de km².

La tendencia a largo plazo, desde que se tienen medidas por satélite, es de una disminución de la superficie media anual de 56.000 km²/año, mientras que la tendencia de la extensión máxima es de 40.000 km²/año.

La guerra de Ucrania y los precios de la energía

El ataque de Rusia a Ucrania representa una demanda de un nuevo orden económico mundial que, a largo plazo, soporte precios más elevados de los combustibles fósiles, especialmente del petróleo. Esta economía probablemente se centraría en Rusia y China. El resto de la economía mundial, en la medida en que siga existiendo, deberá arreglarse en gran medida sin combustibles fósiles, aparte de los combustibles fósiles que los países sigan produciendo por sí mismos. La población y el nivel de vida caerán en la mayor parte del mundo. 

Si se puede desarrollar una economía centrada en Rusia y China, el dólar estadounidense dejará de ser la moneda de reserva del mundo. El comercio se realizará en la moneda del nuevo bloque Rusia-China. Fuera de este bloque, las monedas locales tendrán un papel dominante. La mayor parte de la deuda de hoy será finalmente impagada; en la medida en que esta deuda sea sustituida, se sustituirá por deuda en moneda local. 

El problema de fondo es que, a nivel mundial, el consumo de energía per cápita se está reduciendo. El consumo de energía es esencial para la creación de bienes y servicios. 

La disminución de la cantidad de energía por persona hace que, en promedio, se puedan producir cada vez menos productos terminados y servicios per cápita. Algunos países lo hacen mejor que la media; otros lo hacen peor. Con los bajos precios de los combustibles fósiles, Rusia ha ido peor que la media; quiere remediar la situación con unos precios más elevados a largo plazo. Si Rusia puede empezar a transferir sus exportaciones energéticas a China, quizás la nueva economía Rusia-China, con un apoyo limitado del resto del mundo, puede permitirse el lujo de pagar a Rusia los altos precios de los combustibles fósiles que Rusia necesita para mantener su economía.

El problema fundamental detrás de los bajos precios del petróleo recientes es el hecho de que actualmente los consumidores no pueden permitirse los bienes y servicios producidos con los altos precios del petróleo que los productores, como Rusia, necesitan para operar, pagar sueldos lo suficientemente altos y realizar una reinversión adecuada. Poniendo cifras: la economía mundial, sobre todo la economía occidental, no puede pagar por el petróleo más de 80 dólares por barril. Los productores necesitan un precio de más de 120 dólares por barril. 

Europa, en particular, no puede permitirse los elevados precios del petróleo. Si los tipos de interés aumentan en breve, esto empeorará aún más el problema. China parece tener ventajas definidas como socio económico de Rusia.

Teniendo en cuenta los problemas de Europa como importador de energía, China parecería tener la posibilidad de ser un mejor cliente que quizás tolerara precios más altos. Por un lado, China es más eficiente en el uso de productos energéticos que en Europa. Por ejemplo, muchas casas de la mitad sur de China no se calientan en invierno, ya que la gente se abriga en casa cuando llega el invierno. Además, las casas y empresas del norte de China se calientan a veces con el calor residual de las centrales eléctricas de carbón cercanas. Éste es un enfoque muy eficiente para la calefacción. 

China también utiliza más carbón en su combinación energética que Europa. Históricamente, el carbón ha sido mucho menos caro que el petróleo. Lo que se necesita es un precio medio bajo de la energía. Puede tolerarse una pequeña cantidad de petróleo de alto precio en una economía que utiliza principalmente carbón en su combinación energética. Cuando se cuentan todos los costes, la eólica y la solar son fuentes de energía muy caros, lo que contribuye a los problemas de Europa. 

Parece que Rusia ahora teme que esté cerca del colapso, no muy distinto al colapso del gobierno central de la Unión Soviética en 1991. Un colapso de este tipo llevaría a una gran caída del nivel de vida de Rusia, incluso desde el nivel relativamente bajo actual. Lo que parece haber estado detrás del colapso de 1991 es lo mismo que parece estar detrás del miedo actual de Rusia al colapso: los bajos precios del petróleo. 

Rusia se ha dado cuenta de que el resto del mundo depende completamente de sus exportaciones de combustibles fósiles. Debido a esta dependencia, así como a la conexión entre la combustión de combustibles fósiles y la fabricación de productos y servicios terminados, Rusia tiene un gran poder sobre la economía mundial.

Pocas personas en América y Europa se dan cuenta de que la economía mundial depende por completo de las exportaciones de petróleo, carbón y gas natural de Rusia. Esta dependencia puede verse de muchas maneras. Por ejemplo, en 2020, el 41% de las exportaciones mundiales de gas natural provenían de Rusia. El gas natural es especialmente importante para equilibrar la electricidad del viento y solar. 

Sin las exportaciones de gas natural de Rusia y sus afiliados cercanos, no existe posibilidad de suministrar exportaciones de gas natural adecuadas al resto del mundo.

El gasóleo, creado por el refino del petróleo, es otro producto energético que escasea, especialmente en Europa. El combustible diésel se utiliza para alimentar camiones y tractores agrícolas, así como muchos automóviles europeos. Un informe de Argus Media indica que los suministros rusos representan entre el 50% y el 60% de las importaciones marítimas de gasóleo  de Europa, que suman entre 4 y 6 millones de toneladas de combustible al mes. Probablemente sería imposible sustituir estas importaciones, utilizando suministros de otros sitios, sin aumentar el precio de estos combustibles importados hasta un nivel mucho más alto que el actual. Incluso entonces, los países de fuera de Europa se quedarían con un suministro de gasóleo insuficiente. 

El ataque de Rusia a Ucrania parece haber sido realizado por muchas razones. Rusia estaba claramente frustrada con la situación actual, con la OTAN cada vez más asertiva en la propia Ucrania, aunque Ucrania no es miembro de la OTAN. Rusia también es consciente de que, en cierto sentido, tiene mucho más poder sobre la economía mundial de lo que la mayoría de la gente se da cuenta, porque la economía mundial depende por completo de las exportaciones de combustibles fósiles de Rusia. Las sanciones contra Rusia probablemente perjudicarán tanto o más a los países que las sancionan que a Rusia. 

Si las sanciones realmente hundieran a Rusia, el resultado tendería a empujar toda la economía mundial hacia el colapso, porque el resto del mundo depende mucho de las exportaciones de combustibles fósiles de Rusia. Existe una respuesta proporcional a la cantidad de energía "disipada": si se desea una mayor producción de bienes y servicios, se requiere más energía. Los cambios de eficiencia pueden ayudar un poco, pero los ahorros de eficiencia tienden a compensarse con las mayores necesidades energéticas del sistema más complejo necesario para conseguir estos ahorros.

Si los precios de la energía no suben lo suficiente, de alguna manera deberemos enfrentarnos a una situación con muy pocos combustibles fósiles. Es dudoso que las renovables duren mucho tiempo porque dependen de los combustibles fósiles para su mantenimiento y reparación. Si no se pueden conseguir precios más altos de la energía, existe una posibilidad significativa de que se vaya en la dirección de empujar a la economía mundial hacia el colapso. 

Vivimos hoy en un mundo con recursos energéticos per cápita cada vez más reducidos. Deberíamos ser conscientes de que estamos llegando a los límites de los combustibles fósiles y otros minerales que podemos extraer, salvo que de algún modo podamos encontrar la forma de conseguir que la economía tolere precios más altos. 

La reducción de las cantidades de energía disponible impulsará una reducción muy significativa del nivel de vida. Al mismo tiempo, desaparecerán programas como los planes de pensiones financiados por el gobierno y los planes de desempleo. Es probable que la electricidad sea intermitente y luego falle completamente. El comercio internacional se reducirá; las economías serán mucho más locales. El peligro al que nos acercamos es que los gobiernos, en todo el mundo, se colapsen o sean derribados por sus ciudadanos infelices. 

Nos han avisado de que llegaríamos a un período de tiempo con graves problemas energéticos. La economía mundial debería haberse dado cuenta de la importancia de los combustibles fósiles y la probabilidad de que la economía mundial se enfrentaría a problemas de agotamiento en la primera mitad del siglo XXI. El primero fue un discurso del contraalmirante Hyman Rickover en 1957. En este discurso, Rickover dijo:

Vivimos en lo que los historiadores podrían llamar algún día a la era de los combustibles fósiles. Con un alto consumo de energía va un alto nivel de vida. . . Una reducción del consumo de energía per cápita siempre ha supuesto en el pasado un declive de la civilización y una reversión a una forma de vida más primitiva. 

. . . es algo desagradable que, según nuestras mejores estimaciones, las reservas totales de combustibles fósiles recuperables a no más del doble del coste unitario actual probablemente se agoten en algún momento entre los años 2000 y 2050, si se tienen en cuenta los niveles de vida actuales y las tasas de crecimiento de la población.

Ya hemos llegado a esa situación. La guerra actual en Ucrania es quizás la primera consecuencia importante del nuevo orden que se está implantando en un mundo con mucha menos energía disponible.