La retroalimentación de las nubes

Muy interesante la discusión que hace furor actualmente, desde que la revista Science ha publicado, ayer mismo, el artículo de A.E. Dessler, un científico del clima de la Universidad A & M de Texas, titulado A Determination of the Cloud Feedback from Climate Variations over the Past Decade, en el que se afirma que la retroalimentación de las nubes es positiva, según los datos del satélite CERES, desde marzo de 2000 a febrero de 2010.

La retroalimentación de las nubes es una de las áreas clave de incertidumbre identificadas por los científicos del clima de trabajo con el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y es un tema clave citado por los escépticos del cambio climático, por lo que este debate es importante. Las nubes regulan la cantidad de energía que va dentro y fuera del sistema climático de la Tierra. Las nubes reflejan la luz solar hacia el espacio y así tienen un efecto de enfriamiento. También atrapan la radiación infrarroja emitida desde la superficie y evitan que se escape hacia el espacio y de esta manera tienen un efecto de calentamiento. Los cambios en las nubes pueden afectar el clima y la cuestión sobre la retroalimentación de las nubes es la de si o no el efecto de las nubes es amplificar o contrarrestar el calentamiento global – es decir, si tienen un efecto de retroalimentación positivo o negativo.

Dice Dessler: "En mi nuevo papel, calculo la energía atrapada por las nubes y observo cómo varía a medida que el clima se calienta y se enfría durante los ciclos de El Niño. Me parece que, al calentarse el clima, las nubes atrapan una energía adicional de 0,54 ± 0.74 W/m2 por cada grado de calentamiento. Por lo tanto, la nube de retroalimentación positiva es probable, pero no puedo descartar una leve retroalimentación negativa. Es importante señalar que mientras que no se puede descartar una retroalimentación negativa menor, los datos no son compatibles con una retroalimentación negativa lo suficientemente grande como para cancelar sustancialmente las retroalimentación es positivas bien establecidas”.

En realidad, en su papel no da sólo este valor de la retroalimentación de las nubes, sino que también da el de 0,46 ± 0.77 W/m2 K.

Dessler cree que su trabajo reduce el margen de duda acerca de las nubes. "Cuando nos fijamos en lo que sabemos sobre el cambio climático, se puede ver que sabemos mucho, pero las nubes son una de las zonas de incertidumbre. Mi papel no ha resuelto completamente el problema, pero se ha reducido considerablemente la posibilidad de que los escépticos del clima sigan apoyándose en esta cuestión. En algún momento la gente va a tener que aceptar que si se pone más dióxido de carbono a la atmósfera, la consecuencia es que aumentará la temperatura ".

Rápidamente, Roy Spencer, conocido escéptico sobre el cambio climático, y que publicó un artículo sobre el mismo tema este mismo año en el Journal of Geophysical Research, ha replicado. Spencer se muestra completamente en desacuerdo con las conclusiones de la investigación Dessler. "Hemos demostrado que los datos del satélite que Dessler ha analizado muestran en realidad una retroalimentación negativa, sin respuesta positiva", escribió en un comunicado publicado el jueves 09 de diciembre de la conferencia sobre cambio climático en Cancún, México.

"La afirmación de Dessler (y la línea del partido del IPCC)", dice Spencer, "es que los cambios en las nubes son causados por cambios de temperatura y no al revés. La causalidad sólo se produce en una dirección, no la otra. En su interpretación, si se observa un año más caluroso que viene acompañado de una menor cantidad de nubes, entonces eso es una evidencia de la retroalimentación positiva de las nubes. ¿Por qué? Porque si el calentamiento disminuye las nubes, se deja entrar más luz solar que luego amplifica el calentamiento. Esa es, en pocas palabras, la retroalimentación positiva de las nubes."

Spencer continúa: "Pero ¿y si el calentamiento se debe a que hay menos nubes, en vez de que la disminución de las nubes haya sido causada por el calentamiento?. En otras palabras, ¿qué pasaría si los investigadores simplemente han confundido la causa y el efecto en la estimación de la retroalimentación de las nubes?”

Una discusión sin duda interesante, cuyo desarrollo intentaremos seguir.